Piden dos años de cárcel para un directivo de Telefónica acusado de “mobbing”

Es el primer juicio por "mobbing" que se celebra por vía penal en España. Se sienta en el banquillo Jorge A., un gerente de telefónica acusado de conductas "para envilecer, humillar y vejar" a uno de sus empleados. La acusación particular pide para el directivo dos años de cárcel. En el otro lado, la defensa asegura que es el gerente el que está padeciendo “mobbing” por el trauma que le produce haber sido procesado penalmente.

La defensa considera que Jorge A. está sufriendo “mobbing” judicial por haberse oído llamar "delincuente" en el proceso y por las secuelas psiquiátricas que le ha provocado el haber sido encausado penalmente. Además, defensa y fiscal piden la absolución porque consideran que no ha quedado acreditado el acoso.

Por su parte la acusación particular que representa al trabajador supuestamente acosado, Manuel Paracuellos, ha pedido dos años de prisión para Jorge A.

El juicio ha quedado hoy visto para sentencia.

Acusado de aislar y humillar al empleado

La acusación sostiene que Jorge A. humilló al trabajador, empleado en Telefónica desde hacía más de 30 años, frente a sus compañeros, le aisló físicamente y no le daba trabajo.

El abogado de la acusación particular también ha destacado la "dificultad extrema" que ha supuesto este proceso penal, "aún más cuando nos enfrentamos a la primera empresa de España, que está presente en toda la prensa".

"Poderoso caballero es don dinero", ha proclamado el abogado de la acusación particular. Recordó que la juez instructora rechazó que declarara en el juicio el presidente de Telefónica, César Alierta, después de que este testimonio fuera impugnado por la defensa.

Por este motivo, el letrado, que solicita dos años de prisión para Jorge A. por un delito contra los derechos de los trabajadores y otro de lesiones, ha expresado su esperanza en que la sentencia "sea de una justicia ciega e igual para todos".

En sus conclusiones finales, el abogado ha enumerado "diez hechos como mínimo" que constituyeron acoso laboral y ha mantenido que alguno de ellos, como el que se obligara al empleado a mantener la vista fija en un folio en blanco, suponen una degradación moral, por tratarse de conductas "para envilecer, humillar y vejar".

“Esto es un anuncio gratuito de la asociación anti-mobbing”

"Esto no es un proceso penal, es un anuncio publicitario gratuito de la asociación anti-mobbing", ha sostenido el abogado del directivo de Telefónica. Además, ha ironizado con que la acusación haya presentado el juicio como un enfrentamiento "en el que Telefónica es Goliat y Paracuellos es David".

La defensa ha argumentado que los hechos juzgados no son delictivos y que, además, no se ha probado que hayan sido cometidos por su cliente, que no era el jefe directo de Paracuellos.

Ha advertido de que no existe ningún móvil por el que Telefónica podría haber acosado al empleado y ha concluido que llevar una cuestión laboral a la jurisdicción penal es como "matar moscas a cañonazos".

El ministerio público no cree que haya delito de coacciones

El fiscal, por su parte, ha considerado que en el proceso no se ha acreditado la existencia de un delito contra los trabajadores, por no apreciarse abuso y engaño contra el empleado, ni lesiones, porque no hubo un dolo directo e intencional en los daños causados al empleado de Telefónica.

Para el ministerio público, tampoco se ha comprobado que el supuesto acoso laboral constituyera un delito de coacciones, porque no se ejerció violencia contra el empleado cuando, por ejemplo, se le quitó el teléfono móvil o se le obligó a ocupar una mesa aislada en medio de una sala.

Fuente: http://www.informativos.telecinco.es
Octubre 2005

Caso Telefónica