Introducción

El acoso moral ha sido cuidadosamente descripto por Marie-France Hirigoyen. Son sus sinónimos el psicoterror laboral, el hostigamiento psicológico, el ¨mobbing¨ este tiene también otra variante el bossing en este caso es cuando la funcionalidad del ataque de psicoterror es hacer que la victima se vaya de la organización, con coste económico cero para la empresa. Otro termino relacionados es “bulling” que se refiere al acoso en centros educativos, entre alumnos y donde aún aparece la fuerza física junto con ataques intimidatorios y de naturaleza psicológica.

Si tuviera que analizar el hecho de mi interés por el estudio del comportamiento humano en general, y del acoso psicológico en el trabajo en particular, tendría que ir hacia atrás en el tiempo justo en punto cuando decidí estudiar Psicología. Para mí el reto de estudiar el HOMBRE, con sus peculiaridades, lo distintivo y lo idéntico dentro de la naturaleza humana. Quizás la ilusión y la ingenuidad me hizo ser excesivamente entusiasta y no percibir lo complejo y grandioso del concepto HOMBRE.

Si bien es cierto, que la inquietud por el estudio de la naturaleza humana no se vio satisfecho con la finalización de mi Licenciatura, no sentía que había avanzado excesivamente en mi objetivo de inicio. Fue en este cruce de caminos, al entrar en contacto con personas encarceladas, que estaban cumpliendo condenas, cuando se reabrió mi la incertidumbre acerca del conocimiento de lo humano. En este orden de cosas, me volví, a replantear seguir estudiando y profundizando en esta riqueza y diversidad del concepto HOMBRE. Inicie y finalice mi formación sde postgrado en Especialidad de Psicopatología y Salud.

Al finalizar el master me autoevalué una vez más llegando a la conclusión de mi gran desconocimiento y osadía la de pretender ser un “profesional de lo humano”, cuando más conocia más evidente se me anunciaba mi desconocimiento. Por lo que hace unos tres años, reemprendí pues , decidiendo profundizar en algún aspecto mis pobres conocimientos. Entonces una compañera me habló de la Investigación del Profesor Fuertes en la universidad Jaume I de Castellón, en este primer momento no sabía que significaba “mobbing”, me informaron que era violencia psicológica y que se producía en el trabajo. Asimismo tampoco había excesiva bibliografía sobre el tema.

En estos casi tres años que llevo en el equipo del Profesor Fuertes el tiempo no ha hecho sino que me entusiasme cada día un poco más en este proyecto. También como era de esperar ha vuelto a mi la sensación de pequeñez frente a todo lo que aún queda por hacer, por investigar, por reflexionar… en este campo. Quizás sea un atrevimiento esbozar en estas lineas toda la magnitud del concepto “Mobbing”. Pido pues perdon de mi atrevimiento.

En otro orden de cosas hoy agradezco a el Profesor Fuertes la oportunidad que me ha brindado de poder estar a su lado en esta arduo campo de investigación.
Intento pues, describir muy someramente, el concepto Mobbing es un tipo específico de violencia no física, un estresor social extremo, vinculado al ámbito del trabajo. Sus actividades esenciales se dirigen a aislar a la victima dentro de su medio laboral, violando impunemente sus derechos fundamentales y manipulando los recursos e información en perjuicio de la victima.

El “Mobbing” como señala el Profesor Leymann, iniciador de esta apasionante línea de investigación“ En las sociedades de nuestro mundo occidental altamente industrializado, el lugar de trabajo constituye el último campo de batalla en el que una persona puede matar a otra sin ningún riesgo de llegar a ser procesada ante un tribunal”.El Fenómeno “Mobbing”, acoso moral en el trabajo, raramente está caracterizado por la agresión física, sino más bien por otras formas de agresión más sofisticadas, entre estas: aislamiento social y / o físico de la víctima, falta de ética y respeto a su persona, manejo de la información relacionada con la victima, con clara intención de perjudicarla.

Nos encontramos como acciones típicas de acoso psicológico en el trabajo o mobbing: acciones contra la reputación o la dignidad de la persona (se le ridiculiza, se ríen de ella públicamente, se la critica…); acciones contra su trabajo (se le aisla de sus compañeros, no se le dan tareas, se le dan en exceso…); acciones que afectan a la comunicación o la información (no se le dice como realizar su trabajo, se le niega la palabra, se le ignora cuando está presente…); Acciones de desigualdad entre los trabajadores…

A lo largo del proceso, el mobbing, es para la victima fuente de perdida de salud y calidad de vida en general, viéndose implicadas todas las áreas de su vida cotidiana. De la misma forma incide en las personas más allegadas a la victima, sus hijos presentan fracaso escolar, existen tensiones innecesarias dentro del contexto familiar… incluso puede llevar a la ruptura de la pareja o el suicido de la victima. En último termino el ataque y la destrucción integral de la victima es el resultado final del proceso.

Pero, ¿por qué La sociedad actual permite este fenómeno? , históricamente ha habido mecanismos reguladores de control dentro de las sociedades, parece como si la sociedad y la cultura se encontraran desprotegidas a esta plaga. Si bien parece que siempre ha existido, es hoy cuando ha aumentado en escalada, y no va a parar, Lorenz se refirió con este termino, mobbing al ataque sistemático de un grupo de animales a un solo individuo.
Debemos pararnos a analizar ¿qué ha ocurrido?, para llegar donde hemos llegado, esta es una de las respuesta dicótomicas que conlleva el postmodernismo (acoger con más fuerza contextos y situaciones pasadas y superadas...). Al parar a analizar, nos encontramos que a finales de la década de los 60, los investigadores estadounidenses que trabajaban en el proyecto militar Arpanet, que posteriormente se convertiría en el embrión de lo que hoy es Internet, probablemente no se imaginaban que uno de los principales usos de esta nueva tecnología, fuera su aplicación al ámbito social y personal. Creando nuevos contextos de interpersonalidad. Las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información, han generado cambios en el ámbito tecnológico, en el ámbito cultural y en el ámbito social, por tanto una revolución en lo cotidiano, cambio trascendental tan importante como lo fue en su día, la caída del Antiguo Régimen o la Revolución Industrial. Dando oportunidad a que se repitan en alguna forma formas de acción de antaño y que aparezcan otras nuevas hoy.

En cualquier contexto donde existan relaciones humanas, aparecen actos violentos de diferente naturaleza (lo de antaño), desde los más abstractos (lo de hoy), basado en lo simbólico, donde los actores comparten un esquema cognitivo sobre lo que es la violencia en general y la violencia en cada caso concreto, hasta la propia agresión física, más externalizante, más basada en el mundo concreto y menos abstracta, pero de la cual también los actores comparten un esquema cognitivo. Asimismo pues con el uso de nuevas tecnologías sería un contexto social-comunicativo, nuevo, donde se podría dar un tipo especifico en sus características de violencia, donde también por supuesto sus actores compartieran un esquema cognitivo.

El anonimato en Internet (esta característica la compartiría con el mobbing o acoso moral en el trabajo), puede también ser utilizado, para que determinadas personas o grupos utilicen la Red Mundial, con el fin de publicar ideas extremistas, insultar, amenazar, amedrentar a grupos minoritarios (comunicados senólogos, machistas…) o bien para manipular ordenadores ajenos a través de la Red, enviando archivos infectados, virus y otros cuya única finalidad es hacer daño. Parece que hoy, al igual que antaño algunos seres humanos necesitan soltar al lobo que llevan dentro.

Los fenómenos de desindividualización, desde los planteamientos tradicionales de la Psicología Social, han sido asociados al comportamiento de masas… las personas en estas situaciones tienden a comportarse de forma: desinhibida, impulsiva y antinormativa. Cabe plantearnos llegados a este punto, ¿el hombre en su esencia es un ser violento o es la cultura quien lo trasforma?.

En las primeras investigaciones donde se compara la comunicación cara a cara con la comunicación mediante nuevas tecnologías se puso de manifiesto que en las situaciones de comunicación electrónicas, se presentaban mayores dificultades en encontrar un consenso en los grupos de trabajo, apareciendo también conductas inconformistas y tendencia a comportamientos hostiles y respuestas agresivas, a estas respuestas agresivas en estos contextos se les ha denominado “flaming”. Si bien esta asociación directa entre este tipo de conductas y contextos de comunicación utilizando medios electrónicos ha sido cuestionada en investigaciones posteriores. Así algunos investigadores afirman que la asociación fue establecida en un análisis donde se descontextualizó el uso de estas tecnologías, que estas conductas son relativamente raras en este medio y dependientes de contextos muy específicos (será conveniente estudiar cuales son las características de especificad de este tipo de conductas, que sí bien se dan escasamente, sí se producen).

No debemos obviar que nuestra forma de ver el mundo, nuestra racionalidad, está cambiando a velocidades exponenciales, nunca hasta ahora conocida, es importante además el auge de la violencia en cualquier contexto social-interactivo, como ya hemos mencionado (delincuencia en general, terrorismo, nuevas tecnologías, escuela, familia, contexto laboral…).Vivimos pues, en una sociedad donde la lucha por “trepar”, “ascender”, “conseguir ya”, donde no importa los medios para lograrlo sino la meta, el triunfo final,con unos sujetos que poseen pocas o escasas capacidades para tolerar la frustración. Podemos decir que la premisa de esta sociedad tecnológica y globalizadora y posmodernista es: “no deje para conseguir mañana lo que pueda conseguir hoy”, En este contexto existen respuestas poco prosociales, un mensaje implícito, de todo vale.

De todo esto se desprende que la “máxima”, para el siglo que acabamos de empezar sea combatir la psicopatía, la sociopatía, el mobbing, el bullying, la violencia doméstica… y cualquier otra conducta no prosocial. En este gran reto, Vicente Garrido se plantea, ¿cómo lograr que hombres y mujeres consigan armonizar, el progreso tecnológico y material, con una conciencia mayor de que no pueden aceptar estilos de vida que provoquen sufrimiento y / o muerte a los demás?. Debemos pues superar nuestro propio hedonismo y tener presente el de los demás.

El trabajo del investigador social en este nuevo reto es fundamental, este deber de encontrar no solo las causas sino las soluciones a estos problemas de la sociedad actual. El resto de la sociedad debe de ser consciente de la importancia de esta labor. Aún en el supuesto del Determinismo biológico como explicación a la violencia, la sociedad ha creado una faja constructora de este tipo de conductas (llamémosle ética o moral llamémosle súper-yo, llamémosle religión). Supongamos como se afirma desde teorías próximas a la Biología, que la violencia estuviera ubicada en un gen, de no existir acciones y estrategias compensatorias, de tipo social-cultural todo seríamos fieras, siempre. Es por tanto que sea o no una condición preparada biológicamente, debe de ser abordada desde una perspectiva social, no excluyente, de otros campos de conocimiento, como ya mencionamos desde un principio el enfoque integrativo debe de ser biopsiquicosocial.

Considero que lo pedagógico como factor socializador es fundamental, que en el currículo de las escuelas debería haber una asignatura responsable del desarrollo moral de nuestros ciudadanos y ciudadanas del mañana. Es evidente que debemos algo a la sociedad y a las victimas, muchas de ellas jamás recuperaran totalmente su vida, son muertos vivientes en muchos casos y sin con esto no bastara, el acosador va dejando un rastro de cadáveres a su paso, ...¿quizás mañana soy yo?...